1、北京市区和郊区的情况

    (1)市区的检验情况。

    在北京市区范围内，对54台塔机共进行了2100个项目的检验，其中合格项目为1910项，不合格项目是190项，项目合格率为91.0%。在不合格项中属于重要项目的有36项，占总数的1.7%一般项目154项，占总数的7.3%。在不合格项目中，有40项与gb5144《塔式起重机安全规程》中规定的安全装置要求不符。此外，有1台出现标准节装反，3台出现主卷扬钢丝绳已达报废标准，1台结构出现裂纹的现象。在检验过程中，根据gb5144《塔式起重机安全规程》，对11台塔机的力矩限制器进行了相应的调整，使其达到标准规定。

    (2)郊区的检验情况。

    在郊区范围内对47台设备进行了1873个项目的检验其中合格项为1640项，不合格项233项，项目的合格率为87.5%。在不合格项中属于重要项的61项，占总数的3.3%一般项目172项，占总数的9.2%。有45项不符合gb5144《塔式起重机安全规程》中的规定，有2台主卷扬钢丝绳已达报废标准，3台塔身垂直度超过标准规定，1台结构出现裂纹的情况。在检验过程中，根据gb5144《塔式起重机安全规程》对11台塔机的力矩限制器进行了相应的调整，使其符合标准规定。

    从表1中可以看出市区和郊区在塔式起重机管理上的差距。形成这种差距的主要因素有4点:

    (1)施工单位的管理水平差距大。郊区的施工单位自身的管理水平较差，造成对设备管理的先天不足，对设备租赁、安装企业的监督核查缺少专业的知识和技能。

    (2)设备自身不足。由于郊区的建筑工程多为10层以下的多层建筑，而且施工企业往往经济实力较差，选用的塔机多为一些中小厂家的产品，产品质量本身就存在问题。

    (3)设备租赁、安装企业的管理能力低下，缺少必要的检测手段。在检验中，郊区的力矩限制器不合格数量是市区的2倍，有3台塔机存在垂直度不合格，说明了租赁和安装企业安全意识差，不能有效地对设备的主要性能参数进行检查，造成了严重的安全隐患。

    (4)设备管理的专业人员严重不足。由于专业人员的严重缺失，导致从政府的监督、租赁(安装)企业的日常维护保养到使用单位的管理个个环节都存在着专业人员严重缺失的现象。这种缺失不仅给管理环节造成困难，也使一些事故隐患未能及时发现并排除。

    2、企业的情况

    根据产权单位的历史情况，将老国有企业和新兴企业加以区分。

    (1)老国有企业的设备情况。

    此次检验对老国有企业的40台塔机进行了1576个项目的检验:其中合格项1411项，不合格项165项，合格率为89.6%。在不合格项中属于重要项的32项，占项目总数的2.0%一般项目133项，占项目总数的8.4%。在不合格项目中，安全装置不符合gb5144《塔式起重机安全规程》的有27项。有4台主卷扬钢丝绳已达到报废标准，1台结构出现裂纹。在检验过程中对11台塔机的力矩限制器根据gb5144《塔式起重机安全规程》进行了相应的调整，使其符合标准规定。

    (2)新兴企业的设备情况。

    新兴企业主要是指近几年发展起来的民营和股份制企业，此次检验对61台设备进行了2438个项目的检验:其中合格项2177项，合格率为89.3%，不合格项261项。在不合格项中属于重要项的65项，一般项目196项，重要项目占总数的2.7%，一般项目占总数的8%，见图2b。其中安全装置有59项不符合gb5144《塔式起重机安全规程》中的规定。有1台主卷扬钢丝绳已达到报废标准，1台结构出现裂纹。在检验过程中对11台塔机的力矩限制器根据gb5144《塔式起重机安全规程》进行了相应的调整，使其符合标准规定。

    从表2中可以看出，发现老国有企业的管理优势正在逐步衰退。老国有企业的项目合格率与新兴企业相近(只高0.3%)，但对于安全装置的控制，老国有企业明显高于那些新型的企业。

    这说明老国有企业在人员大量流失、人才更新能力明显下降的同时，凭借其